＊1938年赛珍珠因书写中国题材的作品获得诺贝尔文学奖。之后赞扬与批评始终与她相伴
＊美国评论界没有把赛珍珠当成自己的作家，而中国的读者和评论界又不大喜欢她写的中国故事。这才是她被轻视的主要原因
＊《大地》先后出版了8种译本，仅上海商务印书馆就印刷了12次，这在中国的出版史上是不多见的
赛珍珠是极特别的人物。她生在美国，但不到半岁就被当传教士的父亲带到中国，18岁回国读书，毕业不久又于1914年来中国照料患病的母亲。她童年的经历在其他美国人里，怕是没有过的。1938年赛珍珠因书写中国题材的作品获得诺贝尔文学奖。之后赞扬与批评始终与她相伴。在中国国内她是不受欢迎的，美国的安全部门也把她列为监视对象。据马祖毅先生的《世界翻译通史》，1949年至1978年，赛珍珠在我国基本上是反面教材，上世纪60年代《世界文学》和《文学评论》发表了三篇批判文章，说明“中国评论界对赛珍珠作了彻底的否定”。一生如此丰富多彩的人物，反复被人刻意曲解，不能不说是赛珍珠的遗憾。
赛珍珠的《大地》
中国的评论家不重视赛珍珠，一般人还以为这与鲁迅对她做出的评价有关，其实这是没有根据的。鲁迅的评价写于1938年之前，其时赛珍珠还没有得到诺贝尔文学奖，而且鲁迅是在与姚克的通信中附带提了一笔。鲁迅说，“先生要作小说，我赞成。中国的事情，总是由中国人来做，才可以见真相。即如布克夫人（赛珍珠），上海曾大欢迎，她亦自谓视中国为祖国，然而看她的作品，毕竟是一位在中国的女传教士的立场而已，所以她之称许‘寄庐’也不足为怪，因为她所觉得的，还不过一点浮面的情形，只有我们做起来，方能留下一个真相。”（《与姚克书》，1933年11月15日）
对赛珍珠的作品略知一二的中国读者，自然承认鲁迅的评价是公平的，不会得出结论：“影响中国文学界特别是评论界对赛珍珠的看法的自然是鲁迅的意见。”（张子清，《赛珍珠与中国》，《外国文学研究》1992年第1期）鲁迅的意见固然重要，但中国其他大作家、大学者如巴金等说得更明白，几乎是一棍子打死。巴老在世时说：“我素来对赛珍珠没有好感。她得了诺贝尔奖金以后还是原来的赛珍珠。”（朱雯，《思往事，惜流芳》，《外语教育往事谈》，上海外语教育出版社，1988年）赛珍珠的译者之一朱雯在1939年6月23日《申报•自由谈》撰文《我对〈爱国者〉的感想》说：“赛珍珠的小说,平心一句，是没什么了不得的；尤其是对于中国人和事的描写，简直浅薄的可笑。她在《大地》中描写的中国农民生活，虽然可以‘向西方人买卖野人头’，而给我们自家人读了，总看得出许多破绽来。然而因为她是一个西方人，所以这一点认识，仿佛已够读者的敬佩。”(同上)朱雯的意见与鲁迅的大体相同，只是说得不含蓄。不喜欢作者的译者还要译作者的著作，这在翻译史上是少见的现象。
有人提出与上述相反的意见。伍蠡甫是最早翻译《大地》的，他在译序里指出：“作者取材多是事实，除了那些在运用的当儿、表现作者的主观外，大抵都能以为是事实的原故，非常精确地道出中国若干的社会状况。这些事实全书中比比皆是。”岁月流逝，昨是今非。对赛珍珠的评价也是如此。1991年，中国首次召开“赛珍珠文学创作讨论会”，徐迟为大会送来书面发言，说：“长期以来我们对这位可敬又可亲的朋友是不够朋友的。……她写得不比我们最好的差，但比我们最好的作家写得多得多。”作家刘再复的态度就较为公允，他的意见与巴金正好相反：“我对赛珍珠有好感。”他的评价是：“在二十世纪的中国文学中，除了鲁迅之外，其他作家对中国妇女惨苦命运的描写，似乎没有超过赛珍珠的。”（刘再复：《百年诺贝尔文学奖和中国作家的缺席》，《北京文学》1999年第8期）可惜，意见与此相同者好像不多。
赛珍珠之所以受到轻视，原因主要还在于作品本身。
《赛珍珠》评传作者保罗•多伊尔指出，赛珍珠的作品写得过于浅白；故事注重连贯但缺少迂回；大众读者对此容易接受但批评家很难从纯文学的角度反复玩味，一句话，不如现代派作品耐读。赛珍珠对此有自己的解释，“所谓风格就是轻松流畅地写下去，简单清晰，用读者每天使用的短语，没有什么别的技巧，只是偶尔有几处描写，只能给某地或某人增加生动的色彩，但不致拖延故事的发展。绝对不能拖延故事。我们要的是故事。”（赛珍珠，《中国小说》，引自《赛珍珠》，春风文艺出版社，1991年）一句话，赛珍珠是为大众写作的。
