2．《四川外语学院学报》，1996年第3期，“汉语比喻在西方的可接受度”，第53页：
（原、译文略）就像Milky Way译成“牛奶路”一样，“放屁”竟然被照字移植，而且采用祈使语气，恐怕西方读者真的要捂着鼻子了！
3．《外语教学》，1999年第1期，“归化还是洋化——谈翻译过程中文化信息的求真”，第29页：
过分强求异国情调而对译入语进行严重洋化、牵强硬译的一个典型例子是美国作家赛珍珠Pearl Buck所译的《水浒传》……译文完全拘泥于汉语民族的思维方式，受汉语语言表达形式的束缚，强求译文与原文在形式上的一致，置民族文化、民族语言的差异性而不顾，甚至把“（原文略）”硬译为“（译文略）”，原来的呵斥责骂变成了莫名其妙的命令，这种只求形式不讲内容、生吞活剥式的译文，读者如何消化得了？
4．《广州大学学报（综合版）》，2000年第6期，“文化差异与英汉语用翻译”，第86页：
美国女作家赛珍珠(Pearl Buck)的英译《水浒》把梁山好汉的粗话“放屁”译成“break wind”，也是如此（指语用失误——本文作者注）。
5．《西安外国语学院学报》，2001年第1期，“翻译中的‘文化陷阱’”，第47页：
读过美国作家赛珍珠(Pearl S. Buck)所译我国名著《水浒传》的人，也许注意到了，在第32回有这样一句话：（原文略）。译文是这样的：（译文略）。不难看出译文中“Pass your wind”是由于译者没有弄懂中国文化而纯粹地死译。这样的译文，对外国读者来说，肯定是不知所云，他们完全感到纳闷，为什么武松在想吃饭时，还命令别人给他放几个屁；而对中国读者来说，实在感到荒唐可笑，是纯粹的死译或者说是胡译。
6．《解放军外国语学院学报》，2001年第2期，“文化内涵词——翻译中信息传递的障碍及其对策”，第79页：
此处该词被译为“Pass your wind”，而且使用的是祈使句，给目的语读者的感觉有命令对方“放屁”之嫌，读后会产生“武行者吃东西前有听人放屁之怪癖”的错误理解。
7．《上海科技翻译》，2002年第1期，“语用翻译探索”，第21页：
诺贝尔文学奖得主赛珍珠（Pearl Buck）居然将其中的“放屁！放屁！”译为Pass your wind—pass your wind！赛氏错读、错译，以致造成英语读者的错理解（以为中国人的气功了不得，对这一生理现象居然可以发号施令！），也可以说是三重解释学偏离的典型。
现有的翻译教材中，“误译”说也比比皆是，该译例仿佛成了一个炙手可热的笑料；当然，作者们大都不忘提及赛珍珠乃诺贝尔文学奖获得者，似乎该“误译”正是对赛氏本人乃至该奖项莫大的讽刺。且看：
8．《英汉与汉英翻译教程》，北京大学出版社，1991年版，第178页：
赛珍珠英译的《水浒》里有不少“超额”翻译的例子，（原、译文略）原来的呵斥责骂好像变成了一种命令，英语读者读后也许会颇觉奇怪吧。其实译者完全可以用英语中语用意义相当的shit！或者What crap！来译。
9．《译论》，湖南教育出版社，1996年版，第16页：
（原、译文略）本例原文出自中国古典名著《水浒传》，译文出自美国名作家和翻译家赛珍珠（Pearl S. Buck,1892-1973,1938年诺贝尔文学奖获得者）之手。此处译者犯了两个错误：一是将“放屁”理解为生理现象，二是将感叹句理解为祈使句，结果闹出大笑话。哪有叫人放屁就能放出屁的事呢？如果译者细读自己的译文，并不难发现谬误。
上述引文中，有些作者的批评言辞相当激烈，读后颇有一种酣畅淋漓之感，能将诺贝尔奖获得者狠狠奚落一番，岂不快活？！所有作者既懒得提及“误译”说的原始出处，也不屑深入研究《水浒传》的英译本，他们大概都断定该译文必错无疑。由于该例证被如此频繁地引用，读者难免会对赛译《水浒》的总体质量产生怀疑。可是，赛氏果真错了么？
